本卷共分為 1小題，作答時間為 150分鐘，總分 100 分，60 分及格。

1、背景材料

1.2014年4月初，37歲的H大學(xué)外文系講師方老師開始了三年一次的述職工作。答辯結(jié)束后，系內(nèi)決定繼續(xù)聘任。但外文系將材料上報至校人事處進(jìn)行最終核定后。方老師因?qū)W?！熬吐?年未評職稱的老師必須離職”的規(guī)定，面1臨“非升即走”。

H大學(xué)決定不再續(xù)聘外文系講師方老師后。收到了來自世界各地畢業(yè)生共計50多封4萬余字的請愿書，希望將這位“因全身心投入課堂教學(xué)導(dǎo)致科研成果不足”的老師留在教學(xué)崗位。

當(dāng)前，方老師已與校方達(dá)成一致，轉(zhuǎn)崗為職員。面對方老師的遭遇，有網(wǎng)友這樣評論道：“不重教學(xué)只重科研，讓大學(xué)不再是大學(xué)而是研究所，干脆中間都加個科研吧!H大學(xué)，為什么不改成H科研大學(xué)，或者直接改名為H研究所?”方老師被迫轉(zhuǎn)崗一事.在學(xué)界也引發(fā)巨大爭議。

事實上，自2007年接手本科一年級專業(yè)寫作課以來。方老師一直保持平均每份作業(yè)30分鐘、每周25小時的批改量。2011年至2013年，她有三個學(xué)期入圍期末教師評價前5%，曾獲得“H大學(xué)教學(xué)成果一等獎”“H大學(xué)青年教師教學(xué)大賽一等獎”等教學(xué)榮譽(yù)。但是，這些教學(xué)上的成果并未助力方老師的職稱評選。近5年來，她沒有發(fā)表過一篇學(xué)術(shù)論文——在現(xiàn)有的評價體系中，這是致命傷。

有不少高校人士認(rèn)為，“非升即走”制度真正運(yùn)作起來之后.評價體系中的教、研如何平衡，具體的標(biāo)準(zhǔn)如何核定，都需要更個體化的考量。

“大學(xué)難道不該以培養(yǎng)出了什么樣的學(xué)生為最終標(biāo)準(zhǔn)嗎?”北京大學(xué)中文系張教授認(rèn)為，對教師的考評不應(yīng)僅看發(fā)表的論文和著作。作為大學(xué)教師，教學(xué)肯定要達(dá)到一定質(zhì)量，并且最好是首要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，否則教師和研究員有什么區(qū)別?但平心而論，相較于發(fā)表文章數(shù)、申請項目數(shù)等科研“硬”指標(biāo)，教學(xué)指標(biāo)彈性較大，質(zhì)量也是隱性的。尤其對那些長時間教授一門課的老師而言，花三小時和兩小時備課，其中差別或許只有自己知道。

“科研和教學(xué)本來就不能截然劃界。相反，教學(xué)水平和研究水平密切相關(guān)?！睆埥淌谡J(rèn)為，如果老師局限于教學(xué)，不提高自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，那也很難成為優(yōu)秀的高校教師。只是，在“非升即走”的人事管理制度下.教師的學(xué)術(shù)水平是否一定要通過論文數(shù)量來體現(xiàn)，則值得商榷。

2.1994年，H大學(xué)出臺規(guī)定.講師、副教授在規(guī)定時間學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人.即“非升即走”，后來調(diào)整為“非升即轉(zhuǎn)”，對那些走不了的人進(jìn)行分流。這一制度本身具有合理性。能夠有效激發(fā)教師的科研熱情，形成“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，促進(jìn)教師隊伍合理流動。大學(xué)是生產(chǎn)知識的地方。大學(xué)教師置身知識和學(xué)術(shù)的最前沿，貢獻(xiàn)更多的新知識、新思想是其基本的職責(zé)要求。

據(jù)了解.浙江大學(xué)已經(jīng)在2010年前后開始探索.將現(xiàn)有教師崗位分為教學(xué)科研并重崗、教學(xué)為主崗、研究為主崗、社會服務(wù)與技術(shù)推廣崗以及團(tuán)隊科研/教學(xué)崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺與通道，實行不同的考核評價方式。

根據(jù)浙江大學(xué)規(guī)劃，將有約2/3的教師進(jìn)入教學(xué)科研并重崗，這些教師在完成規(guī)定數(shù)量課程教學(xué)工作的基礎(chǔ)上開展高水平科研工作，設(shè)置了約為教師總數(shù)5%左右的教學(xué)為主崗，只針對基礎(chǔ)課、大類課程等，要求年教學(xué)時數(shù)達(dá)到280以上。同時，還將安排現(xiàn)有師資力量的20%～30%從事社會服務(wù)與技術(shù)推廣.或進(jìn)入各類創(chuàng)新團(tuán)隊，成為團(tuán)隊教學(xué)或科研崗成員。

3.2011年9月14日，方舟子爆料稱包括四名中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授在內(nèi)的六人實名舉報中國農(nóng)業(yè)大學(xué)原校長、“三院院士”D學(xué)術(shù)腐敗，舉報信長達(dá)九千余字。全文以論文的形式，逐一擺出D學(xué)術(shù)腐敗的論點(diǎn)和論據(jù)，附錄中還列出了25篇可供參考的資料及具體時間。D就此表示，舉報信內(nèi)容是惡意誹謗、捏造事實。

這是又一起因內(nèi)部造反而引發(fā)的涉嫌學(xué)術(shù)腐敗丑聞。內(nèi)部人舉報，仿佛成了揭露學(xué)術(shù)丑聞的路徑依賴。也仿佛成了最便捷的途徑。舉凡學(xué)術(shù)上的實名舉報，既可以看作是一種公開的學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)質(zhì)疑，也可以看作是一次袒露在公共平臺之上的駁難和答疑。如果雙方都能夠本著公心和為學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)任的態(tài)度，平等地、認(rèn)真地問答，其實完全可以將一次舉報變成一次學(xué)術(shù)的再度傳播。

4.2013年11月，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉醫(yī)院醫(yī)師A舉報其導(dǎo)師、中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院教授8涉嫌學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報材料造假等問題。復(fù)旦大學(xué)同應(yīng)稱，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)B存在學(xué)術(shù)不端，但確有學(xué)術(shù)不規(guī)范之處，校方還將繼續(xù)關(guān)注并作出及時回應(yīng)。

據(jù)了解，舉報者醫(yī)師A是B的學(xué)生兼前任助手。早在2012年初，A就向校方提交過舉報材料，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會隨即啟動調(diào)查工作，并于2013年B月形成調(diào)查報告，同時上報中科院。這份對外公開的調(diào)查報告涉及三方面問題：其一，認(rèn)定B提供的醫(yī)學(xué)博士學(xué)位證書已獲教育部留學(xué)服務(wù)中心認(rèn)定，學(xué)歷造假問題不存在;其二，B作為合作者之一發(fā)表的幾篇中文論文中，有些論文內(nèi)容高度重復(fù)，屬重復(fù)發(fā)表，盡管B均稱其“是在毫不知情的情況下被列為論文的合作者”，但此做法在學(xué)術(shù)態(tài)度上是不實事求是的;其三，在B編著或主編的《耳顯微外科》等三本書中，在未取得國外著作版權(quán)的同意下，對原著圖片重新描畫，使用大量插圖且未注明出處，“此做法不符合國際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范”。

復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會在處理意見中認(rèn)為，8必須就編寫專著中存在的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為向原作者作出書面道歉，以及就院士申報論文材料中不實事求是的做法向中國科學(xué)院作出說明。

對這一結(jié)果，A表示將繼續(xù)收集B在臨床實驗數(shù)據(jù)、論文數(shù)目、著作抄襲等方面的問題.進(jìn)一步“反擊”。B對此則不愿多談。

此事因涉及院士評選、學(xué)術(shù)造假、師生矛盾等問題，引起社會關(guān)注。有網(wǎng)民表示：“院士評選容不得半點(diǎn)瑕疵，每位院士申請人都必須對自己提供材料的真實性負(fù)責(zé)。”

復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會主任C坦言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的很多問題確實是“歷史遺留”問題.如何面對和處理，需要學(xué)術(shù)界充分重視、認(rèn)真探討并形成廣泛共識，才能正本清源、行之有度。

C表示，無論事情發(fā)生距今多久，只要舉報者拿出確鑿的證據(jù)，學(xué)校方面就一定會追查到底?！霸菏吭u選中的個別不規(guī)范行為確實有當(dāng)時社會風(fēng)氣和法制建設(shè)等因素影響.拿今天的規(guī)則審視過去的行為，稍顯苛刻。但每個年代都不缺非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者.對待學(xué)術(shù)必須始終堅持最高標(biāo)準(zhǔn)。”

5.有關(guān)學(xué)術(shù)剽竊的新聞一直備受關(guān)注。多年以來，從本科生、碩士生、博士生，一直到資深教授，學(xué)術(shù)剽竊丑聞在其他國家也層出不窮，其他國家也在積極應(yīng)對學(xué)術(shù)造假問題。

在韓國，社會被學(xué)術(shù)流弊、論文造假、論文剽竊等學(xué)術(shù)不端行為困擾。自2005年黃禹錫論文造假案以來，韓國社會對此類學(xué)術(shù)不端行為的關(guān)注日漸增加。隨著社會關(guān)注度的提高以及各種反抄襲系統(tǒng)的使用，抄襲、代寫論文的風(fēng)險正在急劇增加。韓國首爾大學(xué)于2013年7月14日就宣布引進(jìn)論文抄襲檢測系統(tǒng)，將對比系統(tǒng)已收錄的相關(guān)數(shù)據(jù)，檢查學(xué)生的碩士、博士論文，以判斷是否存在抄襲行為，對存在學(xué)術(shù)造假的學(xué)者，將撤銷其學(xué)者職務(wù).同時給予法律起訴。

在面對學(xué)術(shù)界“強(qiáng)勁”的不正之風(fēng)難除問題上，日本上至管教育的文部科學(xué)省.下到各所大學(xué)，都建立了一套防范機(jī)制。文科省主要從論文抄襲、篡改、盜用和研究經(jīng)費(fèi)不當(dāng)使用兩方面抓起，同時公布了《學(xué)術(shù)不正行為對策》，明確要求，各大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)協(xié)會應(yīng)制定實驗觀察數(shù)據(jù)、試劑的保存制度;還應(yīng)設(shè)立接受學(xué)術(shù)腐敗內(nèi)部告發(fā)的窗口，公開窗口的聯(lián)系方式;被告發(fā)的研究人員有義務(wù)自行證明數(shù)據(jù)的真實性。

美國處置學(xué)術(shù)不端行為絕不手軟。賓夕法尼亞州立大學(xué)和加州大學(xué)洛杉磯分校在2013年春季招生項目中給63名申請人發(fā)了拒絕信，原因是發(fā)現(xiàn)其在申請MBA專業(yè)的錄取論文中存在抄襲行為。2013年2月，美國哈佛大學(xué)勒令60名參與考試作弊的學(xué)生休學(xué)，參與6個月全職帶薪的非學(xué)術(shù)類工作。為避免學(xué)術(shù)造假，美國許多學(xué)院都在使用一系列的經(jīng)過認(rèn)證的軟件包來檢查學(xué)生論文是否造假.這些軟件十分有效。新的反剽竊軟件不僅將專業(yè)論文放到數(shù)據(jù)庫中。

而且會將所有的學(xué)生論文也放入，哪怕沒有公開發(fā)表過的文章也會被檢測到重復(fù)的片段。在美國專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過幾道“關(guān)卡”才能與公眾見面。

由于各國媒體時常披露學(xué)術(shù)造假事件，法國政府、民眾和科學(xué)界開始越來越重視這一問題。雖然法國政府尚未出臺任何針對學(xué)術(shù)腐敗的法律法規(guī)，但已經(jīng)有一部分科研機(jī)構(gòu)正通過制定科研人員行為準(zhǔn)則和科研成果評價機(jī)制等方法，規(guī)范科研活動。法國各研究單位除提倡加強(qiáng)行業(yè)道德教育以外，主要通過制定行為準(zhǔn)則和科研成果評價機(jī)制等措施，來創(chuàng)造一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍和相對寬松的整體評價體制，防范學(xué)術(shù)腐敗。比如，法國國家科研中心就成立了科學(xué)倫理委員會，委員會制定了一系列科研道德準(zhǔn)則和條例，內(nèi)容涉及防范科研舞弊和非法占有科研成果等，并且規(guī)定了研究人員在科研評估等方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。該委員會的主要任務(wù)是教育研究人員尊重科學(xué)倫理.正確處理個人研究自由與社會義務(wù)的關(guān)系，委員會尤其重視對科研人員的整體評價，避免研究人員因過度追求眼前利益鋌而走險。法國另一個重要科學(xué)研究機(jī)構(gòu)——國家健康與醫(yī)學(xué)研究所也在1999年成立了科學(xué)廉潔委員會。該委員會接受書面申訴，在保密的前提下備案并開展相關(guān)調(diào)查。一旦確認(rèn)屬于可受理案件，委員會就會邀請國內(nèi)外專家，展開深入調(diào)查。此外，這個委員會還制定了科研工作守則，并對其所有科研人員進(jìn)行宣傳教育，以防范學(xué)術(shù)腐敗等不良行為。

6.2014年1月7日，浙江省杭州市中級人民法院對浙江大學(xué)教授陳某進(jìn)行宣判.認(rèn)定其貪污945萬余元，以犯貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財產(chǎn)20萬元。

陳某，浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院原常務(wù)副院長。2008年，其接手“太湖流域苕溪面源污染河流綜合整治技術(shù)集成與示范工程”課題，獲科研經(jīng)費(fèi)3.135億元。2008年8月至2011年12月期間，陳某用課題總負(fù)責(zé)人的身份，將關(guān)聯(lián)公司列為課題外協(xié)單位，再通過授意關(guān)聯(lián)公司開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將1022.6646萬元專項科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)非法占為己有。

中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員段某用科研經(jīng)費(fèi)包養(yǎng)情婦：北京航空航天大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院黨委辦公室原主任孟某貪污科研經(jīng)費(fèi)炒黃金買期貨：江蘇省農(nóng)科院高級工程師杜某與妻合謀私用科研經(jīng)費(fèi);山東兩個課題組用將近一半經(jīng)費(fèi)報銷1505張火車票……

近年來因挪用、貪污科研經(jīng)費(fèi)而落馬的專家學(xué)者不在少數(shù)。中紀(jì)委網(wǎng)站顯示，2012年以來，教育部查處了14起國家審計署移送的高校教師挪用、貪污科研經(jīng)費(fèi)案件.7人移送司法機(jī)關(guān)，3人受到黨政紀(jì)處分。

7.(2012年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計公報》顯示，2012年全社會研究與實驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入首次突破1萬億元。國家向科研領(lǐng)域投入的經(jīng)費(fèi)逐年增加。“經(jīng)費(fèi)跟著項目走”是圈內(nèi)公開已久的“秘密”。以由自然科學(xué)基金委管理的國家自然科學(xué)基金為例，根據(jù)《國家自然科學(xué)基金條例》的規(guī)定，“基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本條例的規(guī)定和專家提出的評審意見，決定予以資助的研究項目”。

換句話說，申請人科研經(jīng)費(fèi)的取得是建立在科研項目通過審批的基礎(chǔ)上的。

據(jù)了解，縱向科研經(jīng)費(fèi)來源于財政撥款，是從政府部門(包括政府背景的基金)獲得的課題經(jīng)費(fèi)：橫向科研經(jīng)費(fèi)則是指從企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)處獲得的課題經(jīng)費(fèi)。主要是通過承接企業(yè)、社會科技項目、開展科研協(xié)作、轉(zhuǎn)讓科技成果、進(jìn)行科技咨詢所取得的收入和其他科研收入。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，在目前的科研評價體系中，縱向課題、經(jīng)費(fèi)往往具有更大的含金量，比如，有的高校、科研機(jī)構(gòu)評職稱，明確要求獲得國家自然科學(xué)基金項目或者國家社會科學(xué)基金項目。此外，這種經(jīng)費(fèi)來自政府，代表政府對研究人員的某種“肯定”，學(xué)者獲得課題.不僅是個人的“榮耀”，也是學(xué)校的辦學(xué)業(yè)績。

選哪種項目申報也是有學(xué)問的。北京某高校一位不愿具名的J教授透露，高校教師申請經(jīng)費(fèi)的指向性比較明確，都比較偏愛于優(yōu)先申請縱向經(jīng)費(fèi)。但縱向經(jīng)費(fèi)因有成熟的預(yù)算管理，將勞務(wù)開支壓得比較低，橫向經(jīng)費(fèi)因此也并非一無是處，其價值往往在于“能搞到一筆錢”。

“項目能不能通過，其實在申請的時候我們心里也差不多有數(shù)。經(jīng)費(fèi)批下來以后，怎么花也是個問題。通常批到的經(jīng)費(fèi)在項目結(jié)題時都有結(jié)余，很少有人會把剩余經(jīng)費(fèi)交回，因為如果剩余經(jīng)費(fèi)超過一定比例，會影響以后的資助額度?！盝教授如是說。

中國社會科學(xué)院世界歷史研究所研究員俞教授曾談道：“現(xiàn)行科研經(jīng)費(fèi)管理，在項目立項時，一些環(huán)節(jié)設(shè)置過于死板，太過強(qiáng)調(diào)預(yù)算執(zhí)行力，也使科研人員在每年特定的時間中突擊花錢，用虛假發(fā)票或虛構(gòu)科研活動來報銷未實際產(chǎn)生的科研經(jīng)費(fèi)，套取國家和集體財產(chǎn)?！?/p>

俞教授認(rèn)為，目前課題經(jīng)費(fèi)可以支出的項目不夠開放.出國學(xué)術(shù)訪問或參加國外學(xué)術(shù)會議的費(fèi)用、從國外購買圖書資料的費(fèi)用等不能從課題費(fèi)中支出，促使一些科研人員違規(guī)虛假報銷課題費(fèi)。

同時，他認(rèn)為，科研人員在工作中的智力和體力付出還未得到足夠的重視，他們在項目經(jīng)費(fèi)中還不能提取相應(yīng)的酬勞，讓一些人打上了科研經(jīng)費(fèi)的主意。

中科院化學(xué)所博士張某說：“每個人每月發(fā)的勞務(wù)費(fèi)是有上限規(guī)定的。實際幫老師做課題的同學(xué)一般是三四個人，為了拿到更多的勞務(wù)費(fèi)，我們會要來師弟師妹的銀行卡號報給學(xué)校，把勞務(wù)費(fèi)打到他們的卡里，然后取出來再交給老師?！?/p>

虛假報銷課題費(fèi)的關(guān)鍵是發(fā)票，發(fā)票從何而來?張某說：“有時候在買實驗器材、復(fù)印資料的時候，開面額高于實際金額的發(fā)票，只要給賣家把稅點(diǎn)的錢出了就行，他們也愿意。對于實在開不了發(fā)票的事項，就只能買發(fā)票了?！睂嵺`中，“找發(fā)票報銷套經(jīng)費(fèi)”是通常路徑，也有一些項目負(fù)責(zé)人“偷梁換柱搞經(jīng)費(fèi)”。

J教授透露：“一些既有橫向課題又有縱向課題的老師.他們會利用這種優(yōu)勢‘偷梁換柱’，比如在縱向課題中編制虛假合同報銷橫向課題的設(shè)備購買費(fèi)用.在橫向課題中列支縱向課題的勞務(wù)費(fèi)?！?/p>

8.近年來，我國高?？蒲谢顒右?guī)模不斷擴(kuò)大，科研成果產(chǎn)出量及占全國科研產(chǎn)出的比重顯著上升。然而，不同類型高校科研活動中的同質(zhì)化問題開始逐步顯現(xiàn)。由于不同類型高校在學(xué)生資源、研究積累、科研資源優(yōu)勢等方面各有特色，在開展科研活動時應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位，有所側(cè)重，以充分發(fā)揮自身潛力。然而，目前我國不同類型、不同層次、不同背景的高校在科研模式上表現(xiàn)出明顯的趨同化、一致化的發(fā)展趨勢，導(dǎo)致高校失去自己的特色，難以發(fā)揮自身優(yōu)勢。

自1999年以來的全國高校大擴(kuò)招帶動了大批高校升格。學(xué)校升格可以獲得更好的學(xué)生資源、更多的財政撥款，對各高校都具有很大吸引力。因此。很多高校都將自己的發(fā)展定位為向高一層次攀升。同時，我國現(xiàn)有高校發(fā)展模式是逐級升格：從高職到專科再到本科，從申請碩士點(diǎn)到申請博士點(diǎn)，最終目標(biāo)都是高水平研究型大學(xué)。

隨著國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，社會和企業(yè)對專業(yè)人才的需求早已不是停留于掌握某一專業(yè)領(lǐng)域知識，而是轉(zhuǎn)向要求他們具有基于創(chuàng)新力的知識應(yīng)用能力。與普通大學(xué)相比.應(yīng)用技術(shù)大學(xué)更重視專業(yè)實踐導(dǎo)向的知識和技能，科研活動更加注重將專業(yè)與實踐相結(jié)合，并且具有單獨(dú)的體系和發(fā)展路徑。

在目前單一路徑的高校升格模式下，向研究型大學(xué)升格成了各院校共同的追求，往往導(dǎo)致高校放棄自身特點(diǎn)，在辦學(xué)模式、科研模式上盲目攀比。這種逐級升格思維主導(dǎo)下的辦學(xué)理念必然導(dǎo)致辦學(xué)模式逐級傳導(dǎo)，從而造成不同學(xué)校間的同質(zhì)化發(fā)展。

目前，我國高?？蒲薪?jīng)費(fèi)除部分以重點(diǎn)高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金等形式定向劃撥外，絕大部分是通過競爭性項目申報方式獲得。這些短則一年、長至三五年的科研項目，具有較大的不穩(wěn)定性。而項目結(jié)題通常有明確的論文、專利考核指標(biāo)要求，并不適于需要長期積累才能形成重大成果的基礎(chǔ)性研究活動的持續(xù)性開展。

同時，這種競爭性研發(fā)經(jīng)費(fèi)獲取方式對于資歷尚淺的年輕教師非常不利，年輕教師很難得到基礎(chǔ)性研究經(jīng)費(fèi)保障。在這種情況下，高水平大學(xué)中的年輕教師為了尋求科研經(jīng)費(fèi)，只能拓展不同渠道，更多地接受企業(yè)研發(fā)委托。由于高水平大學(xué)的品牌效應(yīng)和優(yōu)質(zhì)學(xué)生資源優(yōu)勢，企業(yè)委托資金也愿意投向高規(guī)格大學(xué)，從而導(dǎo)致高水平大學(xué)接受企業(yè)研發(fā)委托的比例居高不下，基礎(chǔ)研究比例并不比普通院校高。相反，部分高水平大學(xué)的企業(yè)資金占全部研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比例甚至已經(jīng)超過60%，遠(yuǎn)高于大多數(shù)普通院校。

在現(xiàn)行高校考評標(biāo)準(zhǔn)中.學(xué)術(shù)化量化傾向明顯。考評指標(biāo)體系基本上是參考研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)制定的，過分依賴論文、專利、項目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等定量指標(biāo)，較少針對不同特點(diǎn)的高校設(shè)置多樣化的考評方式。學(xué)校申請了多少項課題、是否有國家基礎(chǔ)性研究項目等成了重要的衡量參數(shù).甚至成為某些考評的“硬指標(biāo)”。

過于學(xué)術(shù)傾向和定量傾向的考評模式，導(dǎo)致高校特色和差異性被抹煞，科研項目尤其是基礎(chǔ)類研究項目成為各類型高等院校共同追求的必選項。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在很多地方高校教師招聘中.能否為學(xué)校帶來一項基礎(chǔ)研究基金可能會成為應(yīng)聘是否成功的決定性因素。在這種情況下.高水平大學(xué)與地方院校更多的是一種高層次與低層次的同質(zhì)化競爭關(guān)系，而非研究型與應(yīng)用技術(shù)型的類型之分，各類型高?？蒲谢顒硬豢杀苊獾刈呦蛲|(zhì)化發(fā)展。

9.2014年8月，北京大學(xué)就《北京大學(xué)章程》的修訂進(jìn)行公示并征求意見，章程中提到，北大學(xué)生不僅有權(quán)利進(jìn)入北大校務(wù)委員會、監(jiān)察委員會等，還能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會，參與行使包括討論決定學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)、審查評定教師職務(wù)擬聘人選、受理審查學(xué)術(shù)不端行為、裁決學(xué)術(shù)糾紛等職權(quán)。

雖然在世界范圍內(nèi)，學(xué)生進(jìn)入校級委員會裁決學(xué)校大事早已不是什么稀罕事，但是作為國內(nèi)頂尖高校，首次在校學(xué)術(shù)委員會中設(shè)置學(xué)生委員，將學(xué)生納入學(xué)校治理者的隊伍中，其意義仍不可小覷。當(dāng)人們高呼政策的開明、開放和先進(jìn)的時候，需要清楚地認(rèn)識到，這其實是科學(xué)治校的理性回歸。

高等學(xué)校作為國家教學(xué)和科研的重要單位，承擔(dān)著培養(yǎng)人才和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的職責(zé)，區(qū)別于一般行政機(jī)構(gòu)的工作目標(biāo)，不論是教書育人，還是學(xué)術(shù)探討，都離不開一個自由、公正的學(xué)術(shù)管理環(huán)境。早在改革開放后，國家就一直在探索高等教育體制改革之路，作為對國內(nèi)高校行政化色彩濃厚所導(dǎo)致的效率低下的改進(jìn)，之后又接連發(fā)文件，逐漸落實了高校黨政分開、校長負(fù)責(zé)制等政策措施.其目的就是逐漸將學(xué)術(shù)與行政進(jìn)行剝離，逐步建立現(xiàn)代大學(xué)制度。而此次北京大學(xué)在章程中擬規(guī)定由學(xué)生參與學(xué)術(shù)委員會等機(jī)構(gòu)，正是國內(nèi)高校對教育體制改革的新的探索。它賦予學(xué)生參與學(xué)校級別的管理層，并裁決學(xué)校層面的事務(wù)的權(quán)利，無疑有助于實現(xiàn)科學(xué)治校，能進(jìn)一步接近大學(xué)辦學(xué)的內(nèi)涵。

作答要求

一、談?wù)劯鲊槍W(xué)術(shù)造假所采取的措施對我國防治學(xué)術(shù)腐敗提供了哪些啟示。(15分)

要求：觀點(diǎn)明確.表達(dá)清晰，不超過200字。

二、結(jié)合“背景材料7”，談?wù)勅绾握挝覈咝？蒲薪?jīng)費(fèi)亂象。(20分)

要求：所提建議具體簡明，有針對性，可操作性強(qiáng)，不超過300字。

三、“背景材料1”有網(wǎng)友針對H大學(xué)女教師轉(zhuǎn)崗一事發(fā)表了評論，假如你是H大學(xué)人事處的一名工作人員.請你結(jié)合“背景材料1～2”，針對該網(wǎng)友評論寫一則回帖。(25分)

要求：

(1)內(nèi)容得體，符合實際;

(2)指向明確，有說服力：

(3)500字左右。

四、結(jié)合背景材料，圍繞“治理學(xué)術(shù)腐敗”這一主題，自擬標(biāo)題，寫一篇文章。(40分)

要求：

(1)觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)完整：

(2)參考背景材料，但不拘泥于背景材料：

(3)語言流暢，有邏輯性：

(4)總字?jǐn)?shù)1000～1200字。

（責(zé)任編輯：fky）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁