領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，就其組織方式而言，不外乎兩種形式，即先審后離和先離后審。先審后離是對(duì)被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)人在當(dāng)前崗位實(shí)施的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，實(shí)際上就是任中審計(jì)。這種形式，審計(jì)在前，離任在后，因此應(yīng)當(dāng)包括審后即離和審后不離兩種情況，通常我們進(jìn)行的年度審計(jì)、屆中審計(jì)就應(yīng)當(dāng)屬于這一類(lèi)。先離后審則是在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)人離任后對(duì)其原任職務(wù)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)施的審計(jì)，因此也應(yīng)當(dāng)包括離任后已任職和待任職（或不任職）兩種情況。這兩種方式都是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)施審計(jì)的有效方法，從理論上講，先離后離應(yīng)當(dāng)是主要形式，先離后審則是輔助形式，但在實(shí)際工作中，我們感到先審后離主要適用于屆中審計(jì)，而先離后審的情況則更多。

二、先離后審項(xiàng)目大雖存在的原因分析

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)是全方位、多種組織形式并存的，片面強(qiáng)調(diào)先審后離而忽視電離后審，有停于建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作機(jī)制的初衷，很難涵蓋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中各種復(fù)余的情況，從理論上講也是不完整的審計(jì)監(jiān)督，全面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)既包括先審后離，又包括先離后審。

（二）在正常的領(lǐng)導(dǎo)干部任免和現(xiàn)有的審計(jì)力量前提下，能做到幾離必審（無(wú)論是即離即審，還是即審即離）就很不容易，同時(shí)又要適量安排任中審計(jì)，加之在特殊情況下對(duì)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部必要的臨時(shí)組織措施，來(lái)不及先審后離，而這類(lèi)審計(jì)往往是必須安排的，群眾最關(guān)注的，因此，跨年安排大量的先離后審的情況就不可避免。

（三）在實(shí)際工作中過(guò)份強(qiáng)調(diào)先審后離，容易形成一經(jīng)審計(jì)即將離任的心理定式，而被誤認(rèn)為是有問(wèn)題才進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)是離任的前兆，這樣既對(duì)工作不利，也對(duì)干部不利。

（四）先審后離不可能代替先離后審。一是因?yàn)槌思词屑措x的特殊情況以外，其他任中審計(jì)的審計(jì)截止日都不可能是領(lǐng)導(dǎo)干部的任職期末，還有斷層，那么離任后還必須進(jìn)行審計(jì)；二是因?yàn)樵谀瓿鯇徲?jì)計(jì)劃安排時(shí)，不可準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)干部的變動(dòng)情況而安排先審后離。

三、正確理解先審后離和先離后審的辯證關(guān)系

在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)兩種必要的組織方式并存的情況下，作為事前監(jiān)督的先審后離是主導(dǎo)方面，它有利于聯(lián)系審計(jì)對(duì)象、及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題、減少損失浪費(fèi)、落實(shí)審計(jì)決定、審計(jì)意見(jiàn)及建議、提高審計(jì)效率和審計(jì)工作質(zhì)量；而先離后審則是必要的補(bǔ)充形式，在加強(qiáng)干部管理及領(lǐng)導(dǎo)干部考核任用機(jī)制不斷健全的前提下，其不利因素將會(huì)逐步得到消除，況且已經(jīng)離任的領(lǐng)導(dǎo)干部，不論是否擔(dān)任新的職務(wù)，只要是事實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，都可以通過(guò)組織程序進(jìn)行追究，直至黨紀(jì)政紀(jì)的處理，審計(jì)意見(jiàn)和建議也最終會(huì)得到落實(shí)。